flattens drop-in breech für Elite Blaster

[flatten_the_skyline]

Im wesentlichen ist die Aufhängung da abgebrochen wo sie das Rohrstück hätte halten sollte. Hatte ich befürchtet...

 

[flatten_the_skyline]

Kleines heads-up: Nachdem ich in @Alpha Asample 's thread diese gnadenlos günstigen Trooper geschossen hab laufen die Werkstätten in meinem Kopf und Tinkercad wieder, und jetzt solls wieder ne closed breech werden. Stay tuned!

 

[NIGHTHUNTER79]

Ich hätte da noch eine AT, die als Testobjekt gerne zur Verfügung steht xD

 

[flatten_the_skyline]

Ich überarbeite grad generell die Breech. Natürlich nur für Elite... Es sei denn da lässt sich ein Komplettumbau machen.

Fürs Protokoll:

1,1cm 140er, 6,5cm 141er, und ein aufgebohrter alt-Prototyp.

 

[flatten_the_skyline]

Okay, die closed breech Nase musste ich nach einem Sekundenkleberunfall in kleinen Teilen vom Messing pflücken, dafür hab ich die open Breech etwas stabiler konzipiert und das Ende bearbeitet damit der O-Ring besser sitzt. Ich weiß noch nicht ob es Sinn ergibt da zwei O-Ringe zu verbauen oder nicht...
Die aktuellen Versionen wie immer in meinem Cloudordner (PW blasted).

 

[DerLuchs]

Empfehle 2 Dichtringe, weil es irgendwie alle "Profis" (die vertreibenden Hersteller solcher Systeme für LS und Ret) das irgendwie alle inzwischen so aufgenommen haben, anscheinend ist einer heute nicht mehr dicht genug

 

[flatten_the_skyline]

So, im Prinzip funktioniert es!
Hab die Breech eingebaut und schon ein paar Testschüsse gemacht, und das ineinander verschieben zumindest funktioniert tadellos. Probleme hatte mein Prototyp beim catchen (das ist echt (sub)millimeterarbeit die Breech in die richtige Länge zu kriegen) und manchmal haben die Darts den Weg ins Messing nicht gefunden. Anscheinend sollte die Öffnung 0,5mm nach hinten wandern bei der nächsten Version, so kann es wenn der Dart ganz hinten ist dazu führen, dass er unter der Breech bleibt. Leistung ist... okay, die Breechrohrverhältnisse waren jetzt ziemlich frei gewählt und sind unabhängig vom Plastikpart, meine kurze Eng- bzw. Übergangsstelle (1,1cm) sorgt immerhin dafür, dass auch Faccustrikes vernünftig durchgehen. Hier wäre ich für input zu haben.


Der Prototyp ist jetzt auch etwas stromlinienförmiger und sieht nicht mehr aus als ob ein Kleinkünstler Bauklötze mit Sekundenkleber verbunden hätte.

Grad stört mich auch noch dass anscheinend verschiedene Federn hinten den Plungerrod blockieren, den Fehler hatte ich noch nie. Ich experimentiere mit Kreditkartenschnipseln, die die Feder in Position halten sollen.

 

[Balthazar2026]

Sehr nice das ganze.

Ich glaub ich brauch das für meine kleine.
Messingring ist irgendwie nicht genug. Frisst zwar auch schon Kurz Darts aber ohne Lauf ist das quasi witzlos...und klingt (dank fehlenden AR) auch nicht so schön.

Grad stört mich auch noch dass anscheinend verschiedene Federn hinten den Plungerrod blockieren, den Fehler hatte ich noch nie. Ich experimentiere mit Kreditkartenschnipseln, die die Feder in Position halten sollen.

Das ist scheinbar normal...

Meiner Beobachtung "verdreht" sich die Feder teilweise beim spannen und der Plungerrod verheddert sich dann.
Eine Option wäre es die Feder drehend z.B. auf einen Kugellager zu lagern (genauso wird es auch bei den Weichlüftlern gemacht).

Hab mir aber keine Mühe gemacht passende Lager mit entsprechend ID/AD rauszusuchen.

Dafür war der Leidensdruck noch nicht hoch genug

 

[Nairolf]

Nachdem der Thread drop in breech für Elite Blaster heißt kommen also noch Laufaufnahmen für andere Blaster, als die AT?

 

[flatten_the_skyline]

Jein. Ich habe mal an der Retaliator gearbeitet, aber angesichts der Breechschwemme von Worker et. al sehe ich da den Bedarf nicht so recht. Andere habe ich derzeit nicht da und ich momentan werde ich daher meine Arbeiten auf die EAT konzentrieren. Wenn die mal annähernd zufriedenstellen läuft ist es vermutlich leichter, von da aus das Konzept auf andere Blaster zu übertragen, allerdings hat mir die Retaliator gezeigt dass irgendwelche Standardisierung im Hause NERF anscheinend Wunschdenken ist - die Nase alleine ist völlig anders gebaut, nicht mal der Stahlstift hat die gleiche Position oder Dicke, und die Öffnung der Breech relativ zur Aufhängung stimmt auch nicht...

Ich bin mir nicht mal sicher ob alle das gleiche Spiel haben, was ich für die Verschiebung brauche. Wenn ich mich richtig erinnere war da die Retaliator auch sparsamer.

 

[Rebound]

Nachdem der Thread drop in breech für Elite Blaster heißt kommen also noch Laufaufnahmen für andere Blaster, als die AT?

Lass ihn mal ruhig die EAT weiter optimieren. Da hab ich 2 und bin drauf angewiesen.
Retaliator gedöns gibts schon genug.

 

[flatten_the_skyline]

ich optimiere. druckt die closed breech grade nicht.

UPDATE: Die 2.0 hab ich heute gedruckt, womöglich muss da die Nase vorne etwas abgefeilt werden, damit der Dart hinten reinfindet.
3.0 ist der Prototyp und basiert auf den Erfahrungen mit der 2.0. Bislang ungedruckt.
UPDATE UPDATE:
ich habe die Prototypen für 3.1 gebastelt, werde frühestens Donnerstag die Drucke haben. Im Prinzip wird versucht, das 140er vorn etwas mehr nach hinten zu ziehen um hinten mehr Spiel zu bekommen ohne dass die Breechüberschneidung ins ineffektive schrumpft.

 

[flatten_the_skyline]

So. Doppelpost weil ein Meilenstein erreicht ist:

ICH HABE EINE ZUVERLÄSSIGE CLOSED BREECH.

Sie hat einige Magazine sauber ausgespuckt (Elite und alles chinesische durcheinander), einmal hats gehakt, aber da hab ich glaub ich einfach nicht vernünftig repetiert.

Das aktuelle setup ist der Prototyp 2.0 leicht abgeschliffen, hinten habe ich etwas gebastelt damit die Länge stimmt.

Am Mittwoch schnorre ich mir Prototyp 3.1, der hoffentlich ohne abfeilen läuft.


NÄCHSTE SCHRITTE:

-eine Breech ohne Nacharbeit Seriendruckreif machen
-Messing optimieren
-
-Profit

Zum optimieren:

Mir fehlt ein Chrony für Vergleichsmessungen, wenn wer eine EAT hat und messen will finden wir da was.
Außerdem stellt sich die Frage, worauf optimiert werden soll: Elite oder China? Elite sollte mit deutlich mehr Engstelle und Lauf glücklich sein, allerdings ist aufm Bunker Springs z.B. China angesagt... Und @GestiefelterKöter z.B. hatte speziell danach gefragt. Ich hab deswegen mal die Umfrage gestartet.

Ich hab sie sogar fast zusammengeschraubt!

 

[DerLuchs]

Ist 3.1 bereits druckbar? Würde mal eine auflegen wollen

 

[NIGHTHUNTER79]

würde die dann auch testen wollen der Drucker läuft schon warm

 

[flatten_the_skyline]

Okay. Nehmt lieber die normale Front, (Also das im Lauf), das was ich da am Prototyp geändert hab war vermutlich unsinn!. Die Nase 3.1 ist aber der richtige Prototyp.

 

[Rebound]

Wer druckt mir ein 3.1 ?

 

[flatten_the_skyline]

aktuelle beobachtung: Volle Magazine machen manchmal Probleme. Womöglich könnte es helfen, das 140er vorne doch etwas anzuschrägen, damit darts da nicht drüber gedrückt werden.

Eigentlich wollte ich solche Bauteile vermeiden, aber dieses 140er stück geht in den nächsten Prototypen.

 

[Jack Diesel]

ich könnte eine ungemoddete EAT für vergleiche anbieten. allerdings fehlt dann noch immer ein chrony.

 

[DerLuchs]

Ich drucke morgen 3.1er, kann eine für Dich mit auflegen @Rebound

 

[flatten_the_skyline]

So. Ein neuer Prototyp ist gedruckt, ich habe ihn auf 140er ausgelegt und das Messing dementsprechend großzügiger ausgelegt.

mit einem 140er Messing von 3cm geschlossen und 8mm offen und 7cm 141er kommt sie inklusive Überschneidung auf 9,5cm Lauf.



Die Kurzfassung ist, dass die 3.1 nicht mehr als Prototypen gelten, und die beiden Fehler, die ich vorher hatte (Darts blieben hinten unter der breech/in meinem 12er MAg mit strammer Feder wurden darts bei recht vollem Magazin vorne zu weit nach oben gedrückt) treten nicht mehr auf. Dafür gibt es ein Problem, was ich vorher auf meine Feder geschoben hatte: Manchmal slamfired die EAT ungewollt. Der Grund wie ich ihn jetzt sehe ist, dass die kleinen O-Ringe hinten so stramm sitzen, dass sie manchmal, speziell bei ruppigem durchladen, den Plunger nach vorne mitziehen, wodurch der Blaster auslöst. Prototyp 3.2 der Rückseite hat daher beide O-Ringe sehr weit hinten sitzen, damit der plunger erst später mitgezogen werden kann. Solltet ihr schon gedruckte Versionen und das Problem empfehle ich, einfach nur den hinteren O-Ring einzusetzen.

Was bei mir allerdings noch hinzukommt ist, dass ich hinten noch einen Gummiring mit 14mm Durchmesser und 1mm Dicke mit Sekundenkleber an mein Druckteil geklebt habe, was den O-Ring weiter nach vorne bringt.

Was mich grade beschäftigt ist die Frage, wo der Dart in der Breech sitzen sollte um optimale Ergebnisse zu erzielen. Protoyp 3.2 geht deshalb nochmal 4mm tiefer in das 141er Rohr, um den Dart schon beim durchladen tiefer im 140er Rohr zu platzieren.

 

[flatten_the_skyline]

Ich probiere einfach mal aus wie weit der Dart in die Breech geschoben werden sollte. Oben sind 5mm Blöcke, die durch sehr dünne Zwischenstücke zusammengehalten werden. So kann ich sie abbrechen um ein wenig rumzuprobieren. Momentan liegt der Dart während das abfeuerns noch recht weit am Anfang der Breech, vielleicht ist es besser wenn er schon richtig reingeschoben wird - das könnte vielleicht gerade für Chinadarts auch helfen wenn der Kopf durch ist.

 

[DerLuchs]

Ah, also läuft die Führung immerhin inzwischen gut, je tiefer er versenkt wird, desto weniger Probleme gibts beim Schließen, Kunstoff/Messing "führt" einfach besser, als Dartköpfe.. Läuft das Ding zentriert genug, wird dieses Problem allerdings obsolet, solange frischere Darts verwendet werden.

 

[flatten_the_skyline]

@DerLuchs Für mich stellt sich viel mehr die Frage welche Abschussposition gut ist, die Dartführung beim Laden läuft ja inzwischen. Ein Längerer Plastikdorn schiebt den Dart so weit dass der 140er Ring eher mittig am Dart sitzt als an der Spitze, es muss also weniger Strecke zurückgelegt werden wenn er mal loslegt, bei Faccustrikes / waffle heads bremst das Silikon ja noch besonders..

Neue Erkenntnis:

Ich muss die Rille der Rückseite schlanker gestalten, so slamfired die einfach ab und zu.

 

[flatten_the_skyline]

Abb.1: Projekt 142. Ausgefüllt und weiß beschriftet sind Druckteile. Der Rest ist nicht Massstabsgetreu.

UPDATE:
Mit "Projekt 142" gehe ich mal ganz neue Wege. Die Idee selbst ist allerdings nicht neu, ich glaube bei @hoellenhamster hab ich das damals gesehen: statt der O-Ringe wird hinten ein 142er Rohr in die plungertube eingebaut und die Breech kann darin verschieben. Um das zu bewerkstelligen, habe ich einen Einsatz gebastelt, der von innen in die Plungertube gesetzt und mit Teflonband abgedichtet wird. ich schaue mal ob sie ohne festes verkleben funktioniert, da ich ja die Originalteile unbearbeitet lassen wollte... Der Stutzen hinten ist zum Einen ein Dartstop und Totraumfüllung, zum Anderen eine Aufschlagfläche für den plungerrod. Ich werde weiterhin 14mm Gummiringe hinten mit Sekundenkleber draufkleben um dryfire abzumildern.

Dazu passend aber unabhängig habe ich testweise eine Nase gebastelt die 142er Rohr schlucken sollte, um eine etwas weitere breech zu bauen. Statt 140er Rohr gibt es jetzt nur noch 141er mit Engstellen als Lauf, das Dartlager ist 141er mit einem kurzen Muffenstück 142er. Damit sollten Chinadarts deutlich besser klarkommen. Die Laufaufnahme wurde nur minimal verbreitert falls die bisherige haken sollte, und ein paar Asymmetrien wurden ausgemerzt.


Sonst gibt es jetzt noch die "klassischen" Prototypen der Serie 4, das Heck wird ein wenig optimiert, damit die O-Ringe besser sitzen und hoffentlich nicht mehr slamfiren.